INFOGRAPHIE – François Hollande et Angela Merkel doivent rencontrer les dirigeants ukrainien et russe en Biélorussie.
© DOMINIQUE FAGET/AFP
figarofr
Vladimir Poutine, Petro Porochenko, François Hollande et Angela Merkel doivent se retrouver mercredi soir à Minsk. L’une des dernières chances de trouver une porte de sortie au conflit en Ukraine.
● Quels sont les enjeux du sommet de Minsk?
Il s’agit de remettre sur la table les accords de Minsk, signés le 5 septembre 2014 mais jamais respectés, et surtout d’obtenir rapidement un cessez-le-feu pour mettre fin aux combats qui ont fait plus de 5 500 morts dans l’est de l’Ukraine depuis dix mois. Pourquoi la réunion dans la capitale biélorusse a-t-elle lieu maintenant? Inquiet des voix qui s’élèvent aux États-Unis pour armer les Ukrainiens, Vladimir Poutine, sans doute aussi préoccupé par l’effondrement de l’économie russe, a proposé aux Européens de relancer les négociations, à ses conditions initialement. Parce qu’ils craignent que la situation sur le terrain ne dégénère en guerre totale, parce qu’ils ont compris que les sanctions n’avaient pas atteint leur but politique – un recul de l’offensive prorusse en Ukraine -, François Hollande et Angela Merkel, au nom de l’Europe, ont saisi la perche du Kremlin. «Mais aujourd’hui, c’est sur notre papier que l’on discute», assure un diplomate français. Cette nouvelle initiative est présentée comme l’une des dernières chances diplomatiques de régler la crise. «On ne peut pas discuter indéfiniment», affirment les responsables français.
● A-t-il une chance d’aboutir?
Les chances de succès sont minces. Même si les quatre pays qui négocient à Minsk s’entendent sur un projet de paix, son application sur le terrain est mal engagée. Depuis le début des nouveaux pourparlers, les Russes font monter la pression. Ils ont entamé des manœuvres militaires en Crimée, annexée en mars 2014. L’avancée de leurs alliés séparatistes, qui tentent de s’emparer du maximum de terrain avant le début des négociations, se poursuit. Les rebelles prorusses ont bombardé mardi l’état-major de l’armée ukrainienne dans l’est de l’Ukraine. Les choix politiques et stratégiques du gouvernement de Kiev, qui voudrait devenir une démocratie occidentale, et ceux du président russe, qui veut rétablir son influence sur l’ancien espace soviétique et rejette les valeurs européennes, sont si diamétralement opposés qu’ils rendent peu probable un compromis durable. Les négociations sont «très difficiles», confirme un diplomate français. Tous les problèmes ne sont pas d’ailleurs abordés, puisque la question de la Crimée ne sera pas évoquée à Minsk.
● Les points de désaccord
Ils sont nombreux. Le statut des territoires tenus par les séparatistes en est un. Moscou veut une large autonomie pour les régions rebelles, une fédéralisation qui lui permette de conserver son influence sur Kiev sans avoir à financer le développement des zones prorusses. L’Ukraine préfère une «décentralisation», formule qui empêcherait le Kremlin de peser sur ses choix politiques. La délimitation de la ligne de front est un autre obstacle. L’Ukraine insiste sur les termes des accords signés à Minsk en septembre. Mais, depuis, les séparatistes prorusses se sont emparés de 500 km2 de territoires supplémentaires. La France a proposé qu’une zone démilitarisée soit créée de part et d’autre de la ligne de démarcation. Russes et Ukrainiens s’opposent également sur le retrait des armes lourdes et des troupes étrangères de l’est de l’Ukraine. Ainsi que sur le contrôle des frontières: Kiev aimerait qu’il soit effectué conjointement avec l’OSCE, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. Moscou refuse. Pour rapprocher les deux points de vue, les négociateurs tentent de trouver «des formules habiles» et d’appliquer «une diplomatie inventive». Afin de donner toutes ses chances au sommet de Minsk, ils ont mis entre parenthèses, jusqu’au 16 février, l’application des nouvelles sanctions décidées contre des personnalités russes et des séparatistes. Mais un diplomate le reconnaît: «La réussite n’est pas une condition de tenue du sommet.»
● L’impuissance des Occidentaux face à Poutine
Certains craignent que Vladimir Poutine ne cherche qu’à gagner du temps en acceptant de négocier. Son but serait d’obtenir un apaisement de la colère occidentale avant de reprendre les opérations de déstabilisation dès que la situation lui sera plus favorable. Le maître du Kremlin veut fragiliser le gouvernement pro-occidental de Kiev, dont il voudrait modifier et influencer les choix de politique étrangère. Le maintien d’un «conflit gelé» en Ukraine comme la poursuite des opérations de déstabilisation du pays affaiblissent les autorités pro-occidentales et empêchent tout rapprochement avec l’Otan et l’Union européenne. Vladimir Poutine joue de la faiblesse des Occidentaux – leur refus de répondre par la force et de déployer des troupes pour faire respecter leurs valeurs et les lois internationales – pour poursuivre ses buts dans la région.
● Que se passe-t-il en cas d’échec?
«On continuera comme ça. Je ne crois pas à une véritable rupture militaire sur le terrain», explique un diplomate. De nouvelles sanctions seront sans doute décidées contre la Russie. La question de l’armement des Ukrainiens risque cependant de resurgir rapidement. Des républicains de renom et une partie de l’Administration américaine font pression sur Barack Obama pour le convaincre d’aider militairement l’Ukraine. Le président est plutôt réticent. Mais il a affirmé qu’il réfléchirait à cette option en cas d’échec de l’initiative de Minsk. Il a demandé à ses conseillers d’étudier «toutes les options». La résurgence de cette question des armes pourrait provoquer une rupture de la relative unité transatlantique obtenue sur la crise russo-ukrainienne. Pour certains pays européens comme l’Allemagne et la France, fournir des armes à l’Ukraine, c’est en effet prendre le risque de l’escalade militaire. «La solution ne peut être que politique», affirme un responsable français. En cas d’échec à Minsk, l’Occident devra choisir entre deux directions s’il ne veut pas se résoudre au statu quo et à l’aggravation de la guerre en Ukraine. Soit geler le conflit et attendre des jours meilleurs pour le résoudre en faisant des concessions à Vladimir Poutine, au détriment des autorités de Kiev. Soit fournir des armes à l’Ukraine. Mais dans les deux cas, l’ordre de sécurité européen issu du monde postcommuniste a volé en éclats. Et avec lui les garanties qui préservaient la paix sur le continent depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Source Article from http://www.msn.com/fr-be/actualite/monde/les-pièges-à-déminer-pour-un-accord-à-minsk/ar-AA9ehk6?srcref=rss
Source:MSN Belgique – Outlook, Skype, toute l’actualité en continu
